Parnasszus-párhuzam
Ma olvastam...
1837. január 1-én indult az Athenaeum, tudományok és szépművészetek tára, Vörösmarty Mihály, Toldy Ferenc és Bajza József szerkesztésében. A kiadványhoz egy nagy nevet is szerettek volna szerződtetni, így Kölcsey Ferencet győzték meg arról, hogy legyen a pártfogója a lapnak. Kölcsey vállalta a közreműködést, de csak abban az esetben, ha a minőség nem fog csorbulni, és a bekerülő munkák szigorú válogatás alá esnek.
"...inkább semmit se kezdjetek, mint válogatás nélkül...(közöljetek). Higgyétek el azt, hogy <nincs miben válogatni> ki nem ment. (a válogatás megtartásának indoka alól) Mert ha nem lesz válogatnivaló, miért legyen nyomtatnivaló?"
Az üzenet egyértelmű - a kevés beérkezett munka nem indokolja a válogatás nélküli közlést.
Ugyan ez egy politikai lap volt, de a válogatásra való igény ránk is vonatkozik. Ennek maradéktalanul megfelelünk.
Az is figyelemreméltó , hogy Bajza ebben a lapban honosította meg a színikritika műfaját. Mi ugyan nem vagyunk műfajalapítók, de a beérkező verseket erős kritikai nagyító alatt vizsgáljuk meg.
Nem lehet okunk a szégyenkezésre.
Hozzászólások
Vassné Szabó Ágota (nem ellenőrzött)
2012, május 20 - 13:42
Permalink
Hmm. ...ezt biztosan nem
Hmm.
...ezt biztosan nem véletlenül találtad.
Köszönöm.
Toma
2012, május 20 - 13:58
Permalink
Biztos van oka, hogy elém
Biztos van oka, hogy elém került. :)
Weinberger
2012, május 20 - 15:05
Permalink
Biztos vagyok benne, hogy a
Biztos vagyok benne, hogy a jól végzett munka által megalapozott elégedettség indokolt, hiszen mindenki a legjobb tudása szerint végzi a teendőjét. Azt is tudom, hogy a "profi" verskritikusok is olykor élénken vitáznak egy és ugyyanannak a műnek a megítéléséről - mégis érdekes volna, mit mondana a szakmának egy elismert művelője egy-egy versről alkotott véleményünkről.
Toma
2012, május 20 - 15:56
Permalink
Igen, valóban érdekes lenne.
Igen, valóban érdekes lenne. De meg is fordíthatod: keress egy kritikát a neten (van több is), keresd meg hozzá a verset, és máris hozzálathatsz a tiedhez! Valószínűleg lennének eltérések, mint ahogy az általad felvetett verzióban is. Nincs két egyforma kritikus.
Weinberger
2012, május 20 - 16:36
Permalink
Igen, az összevetésre ez is
Igen, az összevetésre ez is jó módszer - bár arra csak közvetve ad választ, mennyi bennünk a "professzionalizmus". Még valami: a tevékenységünk saját megítélése is hasznos információ, de nem hagyható figyelmen kívül az "ügyfeleké" sem - persze le kell vonni belőle, hogy az érintettség torzítja az objektivitásukat.
Toma
2012, május 20 - 19:10
Permalink
Az tény, hogy a profizmus nem
Az tény, hogy a profizmus nem terem minden fán, de azt hiszem, hogy fejlődni mindig lehet és kell is.
Mysty Kata
2012, május 20 - 16:32
Permalink
Érdekes - "vérpezsdítő"-
Érdekes - "vérpezsdítő"- dolgokat olvashattam!
Osztozom Veletek mindezekben! Örömmel!
Kata
"ne fogjon senki könnyelműen a húrok pengetésihez....!"
M. Karácsonyi Bea
2012, május 20 - 16:45
Permalink
Ezt jó volt olvasni!:)
Ezt jó volt olvasni!:)
Kőszeghy Miklós
2012, május 20 - 18:55
Permalink
Én meg ezt olvastam ezzel
Én meg ezt olvastam ezzel kapcsolatban az Athenaumról:
"A folyóirat honosította meg a szerzők rendszeres honorálását: ívenként fizettek a szerzőknek, ami jelentősen hozzájárult a munkatársak számának növekedéséhez.
Szóval csak óvatosan ezekkel a párhuzamokkal, kérem szépen! :))))
Toma
2012, május 20 - 19:08
Permalink
:))) Igaz! És a szerkesztőség
:))) Igaz! És a szerkesztőség se ingyen dolgozott!
Ebben szeretnék párhuzamot! :)
(sőt, azt is olvastam, hogy hamar megszűnt :)) Ezt a részt viszont nem gondolom párhuzamnak!